□投稿者/ ねるお -(2006/06/16(Fri) 16:39:02)
| 論理学をやった側からすると，ウツダさんの言われることは非常に良く分かる
でも，何言ってるかよく分かんねーって人がいたら言ってくださいね．納得いくまで説明します．というか僕の方もちゃんと理解できてなかったら言ってください＞ウツダ氏
＞ウツダ氏、その他の皆さん
このスレのこれからの進行方針としては、
もし会議が必要であるとするならば，どんな事を議題として扱うのか，という範囲を仮に決めておいて
それから，それに合わせたルールをここで決めて
その「議題として扱うべき事柄の定義」と「ルール」のセットを
いずれ立てられるであろう，会議が必要か否かを論じるスレに持ち込んで
「会議に関するこんなルール考えてみたんだけど，こういう会議漫研にとって必要?それともイラネ?」
とみんなの意見聞いてみて
そこで，そのような会議が必要だ，という結論になったらそれで施行に向けて動き出す
そうならなかったら，もう一回「議題として扱うべき事柄の定義」と「ルール」に両方について見直して（会議導入したい人たちが）次の草案を作成して以下繰り返し
という認識でいいんでしょうか
そもそも、会議が必要か否かの議論より前にここで会議の仮ルール制定について議論するのは
ウツダ氏のいう、仮定が落ちてない状態での議論にどうしてもならざるを得ない
それでもそういう順序で議論を進めるのは、「会議が必要であるか」という命題において
どういうものを会議と呼び、どういうルールに基づく会議なのかはっきりさせておいたほうが
議論がしやすいからですよね？
とすると、このスレの流れは上記のようにするのが合理的だと思いますが
|
|